Tomado de. Christian Concern
Un agente de apoyo comunitario de la policía (PCSO, por sus siglas en inglés) de confesión cristiana ha logrado un acuerdo legal con la Policía de North Yorkshire tras emprender acciones legales al verse obligado a abandonar su puesto y ser vetado permanentemente del servicio policial por formular preguntas sobre el islam durante una sesión obligatoria de formación sobre diversidad.
Luke Salmons, antiguo agente de apoyo comunitario, presentó una demanda contra el jefe de policía de North Yorkshire, alegando que el cuerpo policial le discriminó ilegalmente por sus creencias cristianas y vulneró sus derechos a la libertad de religión y de expresión, protegidos por el Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Con el respaldo del Christian Legal Centre, el asunto se ha resuelto mediante un acuerdo, evitando así que el Sr. Salmons tuviera que llevar el caso a juicio ante el Tribunal de lo Social (Employment Tribunal).
El caso del Sr. Salmons ofrece una perspectiva poco común sobre el nivel de control político e ideológico que se ejerce a través de la denominada formación en «diversidad» dentro de la policía del Reino Unido, lo que suscita serias preocupaciones en torno a la libertad de religión, la libertad de expresión y el trato que reciben los cristianos y otras voces disidentes en las instituciones públicas.
El Sr. Salmons dimitió en mayo de 2025, mientras se encontraba bajo una suspensión prolongada, debido al grave impacto que el proceso estaba teniendo en él y en su familia. A pesar de ello, posteriormente fue despedido por «falta muy grave» en julio de 2025 e incluido en la lista de inhabilitación policial (Police Barred List), lo que le impide volver a trabajar en el ámbito policial.
Presentó reclamaciones que incluían el despido indirecto (*constructive dismissal*), la discriminación religiosa directa e indirecta, el acoso en virtud de la Ley de Igualdad de 2010 (*Equality Act 2010*) y la vulneración ilegítima de sus derechos reconocidos en los artículos 9 y 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Su demanda sostenía que la Policía de North Yorkshire aplicaba una interpretación sesgada de la igualdad y la diversidad, excluyendo las creencias cristianas ortodoxas y privilegiando otras. Según su reclamación, las sesiones de formación anunciadas como «espacios seguros» solo lo eran para aquellas opiniones alineadas con la ideología institucional predominante.
El caso se ha resuelto finalmente mediante un acuerdo de confidencialidad.
El mantra «el islam es una religión de paz» en la formación
La acción legal se centró en hechos ocurridos a partir del otoño de 2024, cuando el Sr. Salmons asistió a un programa piloto de formación obligatoria destinado a contribuir al desarrollo de una nueva política de la Policía de North Yorkshire sobre raza, religión y cultura. El curso fue impartido por formadores externos y presentado como un «espacio seguro» donde se animaba a los agentes a plantear preguntas críticas.
Durante una de las sesiones sobre raza, religión y cultura, el Sr. Salmons recuerda que los formadores recorrían la sala de un lado a otro repitiendo el lema: «El islam es una religión de paz».
«En ese momento —dijo el Sr. Salmons—, aquello dejó de ser formación y se convirtió en adoctrinamiento».
Afirma que el contenido de la formación se centraba mayoritariamente en el islam, prestando escasa o nula atención al cristianismo. En otra ocasión, cuando se le pidió que redactara un texto sobre la Pascua para la intranet interna del personal, se le indicó que no podía incluir versículos bíblicos.
La situación se tensó el 8 de octubre de 2024, durante una parte del curso sobre cultura, raza y religión impartido por un sargento de policía musulmán. Se informó explícitamente a los participantes de que tenían libertad para debatir temas complejos.
Durante la sesión, el Sr. Salmons preguntó al sargento su opinión sobre la situación en Gaza y Oriente Medio, donde grupos islamistas como Hamás cometen atrocidades en nombre del islam. Tras ese debate, formuló una pregunta adicional sobre cómo entendía el sargento el término «yihad».
El intercambio fue respetuoso pero intenso. El sargento participó activamente y más tarde invitó al Sr. Salmons a continuar la conversación tomando un café.
El Sr. Salmons hizo referencia a un libro cristiano de gran difusión: *Answering Jihad – A Better Way Forward* (Respondiendo a la yihad: un mejor camino a seguir), obra de Nabeel Qureshi, antiguo musulmán y autor superventas del New York Times. Posteriormente llevó el libro al trabajo por si se lo pedían, pero nunca se lo ofreció a nadie.
Suspensión repentina y acusaciones confidenciales
A pesar de las garantías de que las sesiones constituían espacios seguros para el debate libre, el Sr. Salmons fue suspendido el 10 de octubre de 2024, apenas dos días después.
En otra ocasión, durante una sesión de formación sobre antisemitismo en la que se fomentaba abiertamente la participación, un inspector le cortó la palabra al Sr. Salmons cuando este planteó preguntas pertinentes sobre cómo el gobierno estaba abordando el antisemitismo.
En el periodo previo a su suspensión, surgieron crecientes inquietudes respecto a las opiniones que él expresaba durante la formación. Fue amonestado por comentarios moderados sobre el antisemitismo en el Reino Unido y, durante una sesión sobre comportamiento sexual, manifestó su preocupación —desde una perspectiva cristiana— por la normalización de las relaciones sexuales con menores y de la pornografía en la que participaban menores de edad.
Más tarde, fue objeto de una queja por mostrarse «conflictivo y crítico con los puntos de vista expuestos en la formación», y se le comunicó explícitamente que no tenía permitido hablar de sus principios morales en el lugar de trabajo. El Sr. Salmons consideró que esto resultaba contradictorio, dado que la labor policial se rige por un Código Ético que, por su propia naturaleza, conlleva un razonamiento moral.
Según su demanda, una inspectora le dijo que «no le gustaban sus creencias», especialmente en lo relativo a cuestiones LGTB. Al Sr. Salmons esto le resultó extraño, ya que nunca había planteado dudas ni participado en debates sobre temas LGTB, salvo cuando sus compañeros le preguntaban directamente al respecto.
En octubre de 2024, sin previo aviso, el mismo inspector le ordenó dejar su placa y su teléfono, y lo envió a casa. Al día siguiente fue suspendido formalmente.
Durante este periodo, y sin su consentimiento, un compañero accedió a su taquilla y retiró el libro *Answering Jihad – A Better Way Forward*; el ejemplar fue fotografiado y la imagen se difundió entre los mandos superiores.
Asimismo, el inspector envió un correo electrónico a un superintendente sobre el caso, con copia al Departamento de Estándares Profesionales (PSD), en lo que el Sr. Salmons considera un intento de influir en la investigación; dicha acción contravenía la normativa que exige una investigación independiente por parte del PSD, libre de injerencias por parte de quienes iniciaron el procedimiento.
Sin que el Sr. Salmons lo supiera, en diciembre de 2024 el inspector envió también un correo electrónico a un superintendente sobre el caso, con copia al Departamento de Estándares Profesionales (PSD), en lo que el Sr. Salmons considera un intento de influir en la investigación; dicha acción contravenía la normativa que exige una investigación independiente por parte del PSD, libre de injerencias por parte de quienes iniciaron el procedimiento.
En dicho correo, el inspector alegó además que el agente suponía un «riesgo organizativo» y mantenía opiniones «racistas y homófobas». Estas acusaciones nunca se le comunicaron para que pudiera defenderse y, al parecer, guardan relación con los planteamientos que expuso durante una sesión de formación.
El Sr. Salmons también expresó su preocupación por la forma en que se recabaron las declaraciones durante la investigación posterior. Afirmó que las personas seleccionadas para declarar eran aquellas cuyas opiniones coincidían con una narrativa preestablecida. Alegó que los agentes encargados del bienestar del personal prestaron declaración en su contra a pesar de tener conflictos de intereses, por lo que no deberían haber desempeñado esa función.
El Sr. Salmons recuerda haber sido aislado deliberadamente durante el periodo de suspensión. Señaló que recibía llamadas de seguimiento de bienestar los domingos por la noche, las cuales percibía como un mero trámite —hechas simplemente para «cumplir con el expediente»— en lugar de ofrecer un apoyo real. Le inquietaba especialmente que dichas llamadas fueran realizadas por compañeros que también habían declarado en su contra.
Durante varios meses, el Sr. Salmons no recibió noticias mientras permanecía suspendido. En marzo de 2025, escribió a los mandos superiores explicando el impacto negativo que la suspensión estaba teniendo en su salud mental y en su familia, y solicitando su reincorporación al trabajo. La carta no obtuvo respuesta.
En abril de 2025, ante la falta de novedades y la creciente presión, el Sr. Salmons presentó su dimisión.
Anulación de la inhabilitación tras el recurso
A pesar de su dimisión, la Policía de North Yorkshire convocó una audiencia por falta disciplinaria muy grave y, el 17 de julio de 2025, acordó el despido del Sr. Salmons en rebeldía.
El comité disciplinario lo acusó de «conducta deshonrosa», de expresar creencias religiosas y políticas «incompatibles con las políticas de la NYP» y de tener la «intención deliberada» de imponer sus puntos de vista sobre el islam.
Fue incluido en la lista de inhabilitación policial, lo que le impide trabajar en las fuerzas del orden durante al menos cinco años y, potencialmente, de por vida.
Con el apoyo de abogados del Christian Legal Centre, el Sr. Salmons apeló la decisión, señalando inconsistencias en los testimonios, la dependencia de rumores y la falta de distinción entre formular preguntas respetuosamente y expresar opiniones extremistas.
También argumentó que se había aplicado un doble rasero, destacando que, mientras a él se le criticó por poseer un libro, el agente musulmán se había ofrecido a facilitarle material de lectura sobre el islam.
Durante el proceso, al Sr. Salmons se le aconsejó que pidiera disculpas; algo de lo que ahora se arrepiente profundamente y que, en su opinión, se utilizó posteriormente para perjudicarlo aún más.
Sin embargo, fue exonerado tras la apelación, y el jefe de policía reconoció que debería haber recibido formación en lugar de ser despedido.
En la resolución de la apelación, el jefe de policía de North Yorkshire (North Yorkshire Police), Tim Forber, escribió al Sr. Salmons:
Tras haber examinado el expediente completo —incluidas las entrevistas con usted, las declaraciones de los testigos, la resolución del comité y los argumentos presentados en su recurso—, he llegado a las siguientes conclusiones.
En diversas ocasiones, usted ha participado en debates o ha expresado opiniones —principalmente en contextos de formación— que, en algunos momentos, han hecho que otras personas se sintieran incómodas o inquietas. No obstante, no considero que esto constituya una infracción que equivalga a una falta muy grave (o conducta profesional gravemente indebida) según las Normas de Conducta Profesional del Personal Policial.
La Policía de North Yorkshire (NYP) es un empleador inclusivo que respeta el derecho de todas las personas a sus propias creencias; sin embargo, la expresión de dichas creencias debe realizarse siempre con la debida consideración, respeto y cortesía.
Considero que estas cuestiones podrían haberse abordado de manera más adecuada mediante el aprendizaje reflexivo, en el marco del proceso de revisión de la práctica reflexiva (RPRP).
Por todo lo anterior, no comparto la conclusión del comité de que hubo una falta muy grave y, en consecuencia, estimo su recurso. Si usted siguiera empleado por la NYP, habría recomendado la práctica reflexiva (RPRP) de conformidad con el Procedimiento Disciplinario del Personal.
Por consiguiente, no será incluido en la lista de inhabilitación del College of Policing.
El impacto personal en su familia
Al hablar sobre esta dura experiencia, Luke —quien ahora trabaja para una organización benéfica cristiana que ayuda a personas sin hogar— declaró:
«Este proceso nos devastó, a mi familia y a mí. Durante meses vivimos en una incertidumbre total, mientras mi reputación era destrozada en secreto.
»El momento más aterrador fue cuando se me comunicó que, en la práctica, se me vetaba de por vida para ejercer como policía. Siempre he servido a la ciudadanía con integridad; que me dijeran que formular preguntas honestas me inhabilitaba para ser agente fue algo demoledor.
»Presenté mi dimisión no porque hubiera hecho algo indebido, sino porque el silencio, las demoras y la presión se habían vuelto insoportables para mi esposa y mis hijos.
»Creía que estaba en terreno seguro cuando las sesiones de formación invitaban a un debate abierto. Pronto descubrí que, en la Policía de North Yorkshire, cuestionar el islam se considera ahora un «pensamiento indebido». Me sentí empujado a irme.
»Me alegró verme respaldado por el jefe de policía, quien parecía alarmado por lo que me había sucedido. Pero fue demasiado poco y demasiado tarde.
»Me satisface haber llegado a un acuerdo; quiero seguir adelante con mi vida, pero considero necesario un cambio radical a nivel nacional en nuestras fuerzas policiales».
Andrea Williams, directora ejecutiva del Christian Legal Centre —organización que apoyó el caso—, declaró:
«El auge y la influencia del islam en nuestras instituciones son rápidos y alarmantes.
»El caso de Luke debería preocupar a todo el mundo. Pone de manifiesto cómo la formación en «inclusión» dentro de la policía se ha convertido, en la práctica, en un vehículo para imponer una ortodoxia ideológica restrictiva, en la que solo se permiten las opiniones aprobadas y se castiga el cuestionamiento legítimo.
»A Luke se le invitó explícitamente a expresarse con libertad en lo que se presentaba como un espacio seguro, para acabar siendo suspendido, investigado y expulsado precisamente por hacer eso. No se trataba de una cuestión de mala conducta, sino de control y de erradicar cualquier creencia discrepante.
»El mensaje que esto transmite es escalofriante: el islam y la ortodoxia secular dominante se consideran ahora incuestionables, mientras que los cristianos y otras personas son objeto de un escrutinio y unas sanciones desproporcionados simplemente por plantear preguntas razonables durante la formación.
»Este caso exige una atención política urgente. Revela un profundo fracaso de liderazgo y neutralidad en las instituciones públicas y plantea serios interrogantes sobre si el Ministerio del Interior y los responsables de la supervisión policial están dispuestos —o son capaces— de hacer frente a la captura ideológica que está erosionando la libertad de creencias y de expresión desde dentro».