Google Fotos vs NAS: cuál es el mejor servicio (y el más barato) para almacenar imágenes

Cada vez sacamos más fotos y vídeos, y la opción de dejarlas todas en el móvil ya no es posible. Por mucha capacidad que tengamos inicialmente disponible, se terminará llenando. Por eso, la opción del almacenamiento en la nube de nuestro contenido multimedia es un ‘sí o sí’. En realidad, hay pocas alternativas para almacenar ello, tenemos Amazon, Dropbox, Microsoft, iCloud, pero la más usada en el mundo es, Google Fotos, la cual ha pasado de ser gratuita para almacenar imágenes con calidad reducida a ser de pago.

Google Fotos, la única alternativa gratuita ya no lo es desde el 1 de junio. Ahora, en cuanto se agote el espacio de 15 gigas, compartido para Gmail, Google Drive y Fotos, la única posibilidad para seguir almacenando imágenes será pasar por caja.

El plan B podría ser almacenarlo nosotros mismos en casa, bien en un disco duro, algo poco práctico, o en un NAS, o ‘network attached storage’, es decir, almacenamiento conectado a la red, que actúa prácticamente como un servidor en la nube, pero en casa. El coste no será más que el de comprar el dispositivo, el disco duro y la electricidad.

Probamos el Synology DS120j, el NAS de consumo más sencillo de Synology con un disco duro HDD o mecánico. Probablemente con SSD hubiera funcionado infinitamente mejor, pero las diferencias de precios de los discos duros de estado sólido son abismales.

Resumiendo, la opción más barata a la larga es tener nuestro propio NAS, como el de Synology, sobre todo porque cada vez tenemos más contenido que guardar y los precios del almacenamiento en la nube no bajan. Google Fotos, tiene la ventaja del software, la inteligencia artificial para clasificar las imágenes, y ofrecer una experiencia en la que podemos olvidarnos de hacer copias de seguridad.